YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8238
KARAR NO : 2011/9529
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine istinaden dava konusu taşınmazlarda paydaş olan “ … oğlu …’un ” soyadının tapu kaydına yazılmadığını ileri sürerek, soyadının tapu kaydına yazılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın tapu kayıt maliki aleyhine, tapu kayıt malikinin kim olduğunun bilinememesi halinde ise tayin edilecek kayyum aleyhine açılması gerektiği ve davacının davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak
./..
2011/8238 – 9529 – 2 –

açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
Somut olayda, davacı … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/371 Esasında görülen kamulaştırma davasının yargılamaları sırasında verilen yetkiye dayanarak dava açtığından aktif dava ehliyeti vardır. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında da Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın onun aleyhine açılması da doğrudur. Tarafların delilleri değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü le hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 19.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.