YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8270
KARAR NO : 2011/11022
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2002 gününde verilen dilekçe ile TMK’nun 724. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.05.2011 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, TMK’nun 724. maddesine dayalı olarak temliken tescil istemine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulü ile 2553 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar kardeş olup, aralarında görülen ve halen yargılaması devam eden, Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2002/360 E. sayılı dosyasının 08.07.2002 tarihli dava dilekçesinde ayrıca aynı mahkemenin 2000/281 E. sayılı dosyasına sunulan 21.09.2001 tarihli müdahale dilekçesinde, davacı … …’ın taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı ve sekiz daireli binanın girişe göre sağ tarafta olan dört dairenin kendisine ait olduğunu belirttiği sabit iken davacının temliken tescil talebinin bütünüyle kabulü doğru olmamıştır.
Mahkemece, yerinde yapılacak keşif ile taşınmaz üzerindeki binanın girişe göre sağ tarafında bulunan davacıya ait dört adet dairenin kat irtifakı kurulacakmış gibi bağımsız bölümlerine düşen arsa payları bilirkişiye hesaplattırılarak bulunacak bu payın davacı adına tesciline karar verilmelidir.
Yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 825 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 27.09.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.