Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2011/8827 E. 2011/11714 K. 10.10.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8827
KARAR NO : 2011/11714
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, eser bedeli olarak 1.500,00 TL’nin ödenmesine rağmen edimin yerine getirilmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı olan 5.450,31 TL için yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01.03.2007 tarihli sözleşmenin içeriği çekişmeli değildir. Bu sözleşme gereğince davacı, davalının yapımını yüklendiği ... Evleri projesinin paftalarının çizimi işini üstlenmiştir. Diğer taraftan, eser bedeline karşılık 1.500,00 TL ödeme yapıldığı da çekişme konusu olmamıştır.
Kural olarak yüklenicinin, eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden sözleşmesine, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun meydana getirmesi, bu haliyle de iş sahibine teslim etmesi gerekir. Değinilen bu olgu, yüklenicinin hem sadakat ve hem de özen borcunu kapsar. Ancak bu halde eser bedeline hak kazanılır.
Somut uyuşmazlıkta; davalı, çizimlerden yararlanamadığını (eserin reddi gerekeceğini) savunduğundan, bu savunma üzerinde durulmalı, yüklenicinin eser bedeline hak kazanıp kazanmadığı duraksamasız saptanmalıdır.
Mahkemece yapılması gereken iş, gerekirse keşif yoluyla yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak ve davalı iş sahibinde mevcut ... Evleri projelerinden de yararlanarak davacının çizimini üstlendiği paftaların kullanıma elverişli olup olmadığını, iş sahibi tarafından kullanılıp kullanılmadığını saptamak, dolayısıyla davacı yüklenicinin bedele hak kazanıp kazanmadığı ya da bunun ne miktar olduğunu hesaplatmak, oluşacak sonuca uygun bir karar vermek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.