YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8859
KARAR NO : 2011/9772
KARAR TARİHİ : 25.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser bedelinden kaynaklanan bakiye 5.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı, davacıya yapılan ödemelerden sonra 8.020,00 TL borcu kaldığını, ancak eserde eksik ve ayıplar bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, eserdeki eksik ve ayıplı işler tutarı 5.342,00 TL olarak saptanmış, bu miktar alacak olarak bildirilen tutardan daha fazla olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki 31.07.2005 tarihli sözleşmeye göre davacı, davalıya ait arsa üzerinde iki katlı karkas 180 m2 inşaat alanlı eseri 40.000,00 TL götürü bedelle yapmayı yükümlenmiştir. Eserdeki bazı iş kalemlerinin eksik ve ayıplı olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, eksik ve ayıplı işler bedelinin ne olduğu ve davacıya yapılan ödemelerin tutarındadır.
Davacı, kendisine yapılan ödemelerin 31.000,00 TL olduğunu, kalan alacağı olan 9.000,00 TL’den inşaattaki eksik ve ayıplı işler tutarı 4.000,00 TL düşüldükten sonra 5.000,00 TL alacağı kaldığını ileri sürmüş, davalı ise yapılan ödemelerden sonra davacıya 8.020,00 TL borcu kaldığını, eksik ve ayıplı işler tutarının ise iddia edilenden fazla olduğunu savunmuştur.
./..
2011/8859 – 2011/9772 -2-

Mahkemece öncelikle yapılması gereken iş, davalıya yapılan ödemeler tutarını yöntemince kanıtlaması için delillerini ibraz etmek üzere süre vermek, kanıtlanacak bu ödemeler tutarını (davacının kabulü dikkate alınarak) götürü bedelden indirmek, bulunacak bu tutardan da bilirkişinin eksik iş olarak tespit ettiği 5.342,00 TL’yı düşmek, kalan alacağı hüküm altına almak olmalıdır.
Bütün bu yönler bir yana bırakılarak, istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.