YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11310
KARAR NO : 2012/12792
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve yoksun kalınan kira alacağının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, yoksun kalınan kira alacağının tahsili davasının reddine dair verilen 19.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ayrıca kira kaybı tazminatına ilişkindir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri hükmü temyiz etmiştir.
1-Davalı vekiline karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulduğundan HUMK’nın 432/4 maddesi gereğince temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince;
6100 sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Ayrıca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
Dava, satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ayrıca kira kaybı tazminatına ilişkin olup davada iki ayrı talep konusu mevcuttur. Mahkemece hüküm sonucunda davanın kabulüne denilmek suretiyle tapuda davalı adına kayıtlı dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de davacının ikinci talebi olan kira kaybı tazminatı ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece usul hükümlerine aykırı olarak davacının ikinci talebi yönünden bir hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıran taraflara iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.