YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8584
KARAR NO : 2012/9982
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.05.2012 gün ve 2012/3988 – 6279 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı her iki taraf vekili de ayrı ayrı temyiz etmiş olduğu halde Dairemizin 03.05.2012 tarihli ve 2012/3988 Esas, 2012/6279 Karar sayılı ilamı ile sadece davacı vekilinin temyiz itirazları incelenerek hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
İlk inceleme sırasında davalı vekilinin temyiz istemi hakkında bir karar verilmediğinden Dairemizin maddi hataya dayalı onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden incelendi;
1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Davalı vekiline hükmün 17.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 06.02.2012 tarihinde verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle HUMK’nın 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli, 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalı vekilinin temyiz isteminin de bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.