YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8767
KARAR NO : 2012/10413
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit … kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4772 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan Bizim Apartmanı yöneticiliği tarafından, 472 ada 16 parsel sayılı taşınmaz maliklerine karşı, 21 sayılı parsel yararına, komşu 16 sayılı parsel üzerinde geçit … kurulması istemine ilişkindir.
Davalılar davacının yönetici olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 21 parsel yararına 16 parsel aleyhine geçit … kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 35. maddesi hükmüne göre esas olarak yönetim planında belirtilen görevleri yapacak yönetici, yönetim planında aksine hüküm bulunmamak koşuluyla bu maddede sıralanan görevleri de yerine getirmek zorundadır. Yöneticinin görevlerini düzenleyen ve genel yönetim işlerinin görülmesine dair Yasanın 35. maddesinde yöneticinin kat malikleri tarafından yetki verilmiş olsa da ana yapının aynını ilgilendiren geçit … kurulması isteği ile dava açabileceğine dair bir hüküm yoktur. Gerçekten; öne sürülen istek mülkiyet … ile sıkı sıkıya bağlı bulunan haklar arasındadır. Kat mülkiyetine geçilen taşınmazda malik, kat maliklerinin her biri olduğundan dava ancak kat malikleri tarafından doğrudan açılabilir. Mahkemece apartman yönetiminin, kat maliklerinin mülkiyet … ile sıkı sıkıya bağlı bir davayı açma yetkisi ve görevi olmadığı gözetilerek davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, çekişmenin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.