YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9297
KARAR NO : 2012/10973
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2010 ve 11.03.2011 gününde verilen dilekçeler ile geçit … tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit … tesisine dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 2549 ve 2564 parsel sayılı taşınmazların genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek, davalılara ait 2547 ve 2548 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit … kurulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2547, 2571 ve 4343 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit … kurulmasına karar verilmiş, hükmü davalı 2547 parsel sayılı taşınmazın maliki … temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit … kurulması istemine ilişkindir.
Geçit … verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.
Yargılama sırasında, uygun geçit yeri olarak dava açılanlar dışında yeni bir taşınmaz belirlenmesi halinde, bu yeni taşınmaz malikleri hakkında usulünce dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta yargılama sırasında uygun geçit yeri olarak dava açılanlar dışında bilirkişi raporu ile 4343 ve 2571 parsel sayılı taşınmazlar da belirlenmiş ve mahkemece 2547, 2571 ve 4343 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit … kurulmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı vekilinin 4343 ve 2571 parsel sayılı taşınmazların maliklerine yönelik olarak Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1125 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını bildirdiği, 13.03.2012 tarihli oturumda Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1125 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmiş olduğunun belirtildiği ancak birleştirilen dosyanın bu dosya içerisine alınmadığı gibi gerekçeli karar başlığında birleştirilen dosyanın esas ve karar numarasından da söz edilmediği ve karar başlığında tarafların gösterilmediği, gerekçeli kararın birleştirilen dosyanın taraflarına tebliğ edilip edilmediğine ilişkin bir bilginin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1125 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş ise birleştirme kararı gereğince gerekli tüm işlemlerin yapılarak yeniden gerekçeli bir karar oluşturulması gerekir. Belirtilen hususlar gözardı edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.