YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10792
KARAR NO : 2013/13139
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile dahili davalılar Sefer ve … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar, sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.03.2011 tarihli bozma ilamında belirtilen nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı … ile dahili davalılar Sefer ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden HUMK’nın 434/3. maddesi gereği temyiz harç ve giderlerini ödemek zorundadır. Bu giderlerin eksik ödenmesi halinde, temyiz edenin 7 günlük kesin süre içerisinde eksik bedeli tamamlaması gerekir, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılır.
Somut olayda, hükmü davalı … süresi içerisinde temyiz etmiştir. Ne var ki; temyiz başvuru ve nispi harç ile posta giderini yatırmadığından 7 günlük kesin süre içinde bu bedeli yatırması için 11.06.2013
tarihli muhtıra, 19.06.2013 tarihinde usulüne uygun olarak davalı …’e tebliğ edilmiştir. Temyiz eden davalı … temyiz harç ve posta gideri bedellerini HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra tebliğinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde yerine getirmediğinden temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dahili davalılar Sefer ve …’in temyizine gelince;
Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalılar Sefer ve …’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.