YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10851
KARAR NO : 2013/11642
KARAR TARİHİ : 16.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 04.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 735, 1200, 2413, 2513, 2836, 3422 ve 3423 parsel sayılı taşınmazlarda aynen taksim, olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı, …açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesatın aidiyeti, temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine yönelik dava açtıklarını, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/231 Esasına kayıtlı bu davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesatın aidiyeti, temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine yönelik açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verildiği ancak kesinleşmesi beklenmeden tüm taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, 735 parsel sayılı taşınmazdaki satış bedelinin %94,67’sinin muhdesat sahibi davalı …’e, kalan %5,33’ünün tapu kaydındaki paylar oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmiştir.
Dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece, davalı … tarafından dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan muhdesatın aidiyeti, temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine yönelik … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/231 esas sayılı davanın sonucu beklenmiş ve … Asliye Hukuk Mahkemesince muhdesatın aidiyeti, temliken tescil ve tazminat bedeline yönelik davanın reddine, dava konusu taşınmazda bulunan 2 katlı kargir evin …’e aidiyetinin tespitine karar verilmiştir. Ancak bu karar tebliğe çıkarılmamış ve kesinleşmemiştir. Her ne kadar mahkemece muhdesatın davalı …’e ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de dava konusu taşınmaz hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada terditli olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuştur. Bu davanın davalı yararına sonuçlanması halinde dava konusu taşınmazın mülkiyeti belirlenmiş olacağından verilen kararın kesinleştirilmesinin sağlanması gerekir.
Buna göre; davalı … tarafından açılan ve sonuçlanan … Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2012 tarihli 2010/231 E, 2012/54 K. sayılı ilamının kesinleştirilmesinin sağlanması için davalı …’e süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.