YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11511
KARAR NO : 2013/11899
KARAR TARİHİ : 20.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 1560, 1185 ve 2633 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının 1560 parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- 2633 ve 1185 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur.
Somut olayda; ortaklığın giderilmesine karar verilen 2633 ve 1185 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş görünen “… kızı …”’nin soy isminin yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için dava açmak üzere yetki verilmeli; kimlik bilgileri nüfus kayıtlarına uygun hale getirildikten sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeksizin davanın esastan karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle 1560 parsele ilişkin hüküm sonucunun onanmasına, 2. bentte yazılı nedenle 2633 ve 1185 parsellere ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.