YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6377
KARAR NO : 2013/8480
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar kayyımı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Dava konusu 373 ada 326 parsel sayılı taşınmazın 212/1100 pay maliki “… oğlu …” ölü olduğundan ve dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunduğundan satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesine

göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken sadece tapudaki payları oranında satış bedelinin paylaştırılacağının belirtilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no’lu bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucunun 1. bendinin son satırında yer alan “satış bedelinin taraflara hisseleri oranında ödenmesine” cümlesinin çıkartılarak bunun yerine “satış bedelinin taraflara tapudaki hisseleri oranında ve 212/1100 pay malik … oğlu … mirasçılarına mirasçılık belgesindeki paylarına göre ödenmesine” cümlesinin yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.