YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7474
KARAR NO : 2013/9685
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 129, 167, 210, 471, 590, 787, 643 ve 668 parsel sayılı taşınmazlarda satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan …, satışına karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak temyiz etmiştir.
1-Dava konusu … ili, … ilçesi, … Köyü, 129, 167, 471, 590, 787, 643 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı …’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan temyiz itirazlarının reddine, bu parsellere ilişkin hüküm kısmının onanmasına,
2-Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K’nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. HMK’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri,
kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Somut uyuşmazlığa gelince, davacı 210 ve 668 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın giderilmesini talep etmediği halde mahkemece bu taşınmazlar için de satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır. Talep edilmeyen bir konuda inceleme yapıp, karar vermesi mümkün değildir. Dava dilekçesinde 210 ve 668 parsel sayılı taşınmazlar yer almayıp bu konuda açılan bir dava olmadığı halde sözü edilen taşınmazlar için de satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Kaldı ki; satışına karar verilen 210 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay sahibi … ve 668 parsel sayılı taşınmazda 1/4 pay sahibi …’nin davada taraf olarak yer almamış olması da isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı…’nın … Köyü, 129, 167, 471, 590, 787, 643 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hıdırlar Köyü 210 ve 668 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.