YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8328
KARAR NO : 2013/9901
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü … temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın paydaşı …’ın dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden yargılama sırasında 08.07.2010 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re’sen her
aşamada dikkate almalıdır. Öte yandan dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz üzerinde Gaziantep Belediyesi’nin 17.03.1999 tarihli kamulaştırma şerhi bulunmakta olup mahkemece anılan şerh üzerinde durulmamıştır.
Mahkemece ölü …’ın mirasçılık belgesindeki mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.