YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8494
KARAR NO : 2013/12252
KARAR TARİHİ : 27.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2008 ve 18.12.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki, 28.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, ipotek bedelinin uyarlanması isteminin reddine, 2007/1337 E sayılı dosyanın ölü kişiler aleyhine açılması nedeniyle reddine dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca bozulması üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulü ile ipoteğin fekkine, birleştirilen davaların reddine dair verilen 12.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin masraf verilmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava ve birleştirilen dava ipotek şerhinin terkini, diğer birleştirilen dava, 04.05.1966 tarihli ipotek akit tablosunda güvence altına alınan ipotek miktarının güncelleştirilmesi ve tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ipotek bedeli ödenmiş olduğundan ipoteğin terkinine, ölü kişiler aleyhine açılan davanın ve ipotek bedelinin güncelleştirilmesi ve tahsili talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ve birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir.
Karar dairemizin 15.02.2011 günlü ve 2011/13111 Esas -1715 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz tirazlarının reddine karar verilerek ödeme iddiası kanıtlanamadığından ipotek bedelinin depo ettirilmesi için davacıya süre
verilmesi, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhinin terkin edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ipoteğin fekkine, bloke edilen 7 kuruş ipotek bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ve birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı birleştirilen davanın davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Yargılama giderlerinin usul hukuku hükümlerine göre, davayı kaybeden tarafa yükletilmesinin temelinde davaya karşı çıkma ve davaya sebebiyet verme olgusu yatmaktadır.
Somut olayda, keşif giderleri davalı birleştirilen davanın davacıları tarafından yatırıldığı halde ve önceki bozma ilamımızda da işaret edildiği üzere karşı tarafca yatırılmış gibi karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı birleştirilen davanın davacılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bent uyarınca hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinde yer alan “keşif gideri 811,74 TL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.