Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2013/9105 E. 2013/11114 K. 09.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9105
KARAR NO : 2013/11114
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu bağımsız bölümün paydaşı …’ın UYAP sisteminden elde edilen aile nüfus kayıt örneğinden yargılama sırasında 25.06.2010 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re’sen her aşamada dikkate almalıdır.
Mahkemece …’ın mirasçılık belgesi temin edildikten sonra mirasçılarının belirlenmesi, mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya dahil edilmesi, daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı …’in sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.