YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9640
KARAR NO : 2013/13407
KARAR TARİHİ : 28.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 33 parsel sayılı taşınmaz lehine davalı 46, dahili davalı 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir.
Aleyhine geçit kurulması istenen 46 parsel sayılı taşınmazın maliki, fedarkarlığın denkleştirilmesi ilkesi gözetilerek ve en az zarar görecek 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı tarafından halen yol olarak kullanılan 46 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 09.10.2012 tarihli rapor ve krokide yeşil renkle gösterilen yerden geçit hakkı tesisine ve tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, 46 parsel sayılı taşınmazın maliki … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 747. maddesinde düzenlenen geçit hakkı ayni hak niteliğinde olmayıp, bir irtifak hakkı kurulmasından ibaret olduğundan Türk Medeni Kanununun 780/1 maddesine göre “tapu siciline kaydedilmesine” karar verilmesi ile yetinilmek gerekirken hüküm fıkrasında “…ve tapuya tesciline” şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının 2 no’lu hüküm fıkrasının son satırındaki “ve tapuya tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “bu şekilde geçit hakkının leh ve aleyhinde kurulan taşınmazların tapu sicilinin beyanlar hanesine yazılmasına” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.