YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1480
KARAR NO : 2014/3661
KARAR TARİHİ : 18.03.2014
MAHKEMESİ : Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2010/466-2013/143
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B.. Ü.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı B.. Ü.. vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı B.. Ü.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu taşınmazlarda paydaş olan davalılar M.. Ü.. ve N.. Ü..’ın reşit olmadıkları anlaşılmaktadır. Anneleri D.. Ü.. da paydaş olduğundan davalı sıfatıyla davada yer almaktadır. Türk Medeni Kanununun 426/1. maddesinde, “Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa…” vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atayacağı düzenlenmiştir. Olayımızda da küçükler ile davalı D.. Ü.. arasında menfaat çatışması meydana geldiği kabul edilmelidir. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 426. maddesi gereğince, davalılar N.. Ü.. ile M.. Ü..’a temsil kayyımı atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak bundan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken reşit olmayan davalılar M.. Ü.. ve N.. Ü.. huzuru ile davanın görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, satış bedeli üzerinden alınacak harcın kimlerden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı B.. Ü.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.