YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/194
KARAR NO : 2014/3151
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ : Doğanhisar Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2008/75-2013/345

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. D.. ve arkadaşları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklağın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. D.. ve arkadaşları temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; .. ada ..parsel ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazlarda pay sahibi E.. oğlu A.. D.. davada yer almasının sağlanması gerekir. Bu durumda ismi geçen paylı malikin adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Öte yandan davalı A.. oğlu A.. D..’nun psikoz tanısı ile %80 özürlü olduğu dosya içerisindeki K.. Numune Hastanesinin 11.12.2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporundan anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durumda A.. oğlu A.. D..’na vasi tayin edilip edilmediği üzerinde durulması vasi tayin edilmiş ise dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde vasiye tebliğ edilmesi, usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A.. D.. ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.