YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8374
KARAR NO : 2015/656
KARAR TARİHİ : 21.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, davacıların 1/2 oranında paydaş oldukları 63 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 19 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 17.05.2006 tarihli ve 4427 yevmiye numaralı “el değiştirmeme” şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak şerh lehtarına yöneltilmesi gerekir. Kaldırılması istenilen “el değiştirmeme” şerhi …Genel Müdürlüğünün yazıları üzerine konulduğundan şerhin lehtarı… Bakanlığıdır. Bu nedenle davacı tarafından 17.07.2013 tarihinde ilgili bakanlık aleyhine dava açılmıştır.
Nevar ki; 29.05.2009 tarihli ve 5902 sayılı … ve … …Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 1, 24, 25/4 ve geçici 1. maddesinin 3. bendi gereğince afet ve acil durumlar ile sivil savunmaya ilişkin hizmetleri yürütmek üzere … bağlı (…) … ve …Başkanlığının kurulduğu, …. Yönetimi Genel Müdürlüğüne, … ve …İşleri Genel Müdürlüğüne
diğer mevzuat ve bu kanun kapsamına giren konularda yapılmış olan atıfların…ve …Başkanlığına yapılmış sayıldığının belirtildiği, 5902 sayılı kanunun geçici 1/3. maddesinde kaldırılan birimlerce yapılmış olan iş ve işlemler sebebiyle açılmış ve açılacak davalar ve doğabilecek hukuki ihtilaflar ile ilgili işlemlerin yeni kurulacak başkanlıkça yürütüleceği belirtilmiştir.
Bu itibarla, davanın açıldığı tarih itibariyle husumetin Başbakanlığa bağlı…ve … yöneltilmesi gerekmektedir. Ancak, davacı tarafından husumetin … ve … Başkanlığına yöneltilmemiş olması HMK’nın 124/3-4 maddesi çerçevesinde kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı şeklinde değerlendirilebileceğinden … ve …Başkanlığının davaya katılması sağlanarak işin esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açılanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.