YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7294
KARAR NO : 2017/343
KARAR TARİHİ : 19.01.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar ortaklığın aynen taksim edilerek giderilmesini talep etmişlerdir,
Mahkemece, davanın kabulüyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar … ve … vekili, … vekili ve …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
6100 sayılı HMK’nun 150/1. maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Aynı maddenin 4. bendine göre de dava işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Kanunun 150/4. maddesine göre de 3 ay içinde yenilenmeyen davaların ise sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olaya gelince; 30.04.2014 tarihli celsede davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı … vekilinin mazeret dilekçesi verdikleri ve her üç mazeretin de reddine karar verildiği anlaşılmakla mazeretlerin reddine karar verildiğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken takip edilmediği varsayılan dava hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … vekili, … vekili ve …vekili’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 19.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.