YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3211
KARAR NO : 2018/8433
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 744 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili ile … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bir kısım davalılar yönünden dava konusu taşınmazdaki hisselerini davacıya devretmiş olmaları sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; mahkemece davalı hissedarlardan …, … ve …’ün adresi tespit edilemediğinden ilanen tebligat yoluna gidilmiş, bu davalılar için hüküm de ilanen tebliğ edilmiştir. Ancak mahkemece bu üç davalı için adres araştırması tam olarak yapılmamıştır.
Mahkemece … müdürlüğüne tekrar müzekkere yazılarak ilanen tebligat yapılan yukarıda isimleri yazılı üç davalının edinme sebebine (satış, hükmen tescil, kadastro tespiti gibi) dair evrakların celbi sağlanmalı, celp edilen evraklarda davalıların baba adı ve doğum tarihlerinin bulunması halinde bu şekliyle araştırma yapılmalı, ilgili kurumlardan davalılar adına abonelik kayıtları sorulmalıdır. Yapılan araştırmalar neticesinde davalıların adreslerinin tespit edilmesi halinde Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ yapılmalı, tespit edilememesi halinde ise ilanen tebliğ yapılmalı ve buna göre hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.