YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2458
KARAR NO : 2021/2213
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Talep eden vekili tarafından, 14.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 16.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir.
Talep eden vekili, muris …’in yasal mirasçısı olan annesi… tarafından muris …’in mirasının kayıtsız ve şartsız reddedildiğini, mirasın talep edene geçtiğini, muris …’in mirasının kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TMK 614. maddesi gereğince davacıya miras geçmediği, red hakkının bulunmamasından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir.
TMK’nin 611/1 maddesine göre “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer.” Aynı Kanunun 608/son maddesine göre “Ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten işlemeye başlar”
Talep eden, muris …’den gelen mirası reddeden …’nın altsoyudur (çocuğudur). Muris …’in mirası tüm mirasçılar tarafından reddedilmesi halinde terekenin, TMK’nın 612. maddesine göre tasfiye edilmesi gerektiğinden ret hakkı altsoya yani talep edene geçmez. Bu nedenle öncelikle muris …’in mirasçıları arasında mirası reddetmeyen mirasçı yahut mirasçıların bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir. Üst mirasçının en yakın tüm mirasçılarının tümü tarafından mirasın reddi söz konusu değilse, talep edenin annesi Fıtır Gülnaz Kılıçcı’nın miras payı kendisi hayatta değilmiş gibi miras açıldığı anda kendi altsoyuna gececeğinden mahkemece TMK 608/3. maddesi uyarınca reddin tespiti gerekirken, talebe uygun olmayan gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep edenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 29.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.