YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3595
KARAR NO : 2020/1929
KARAR TARİHİ : 19.02.2020

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/11/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım davasında yargılamanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 18/04/2017 tarihli hükmün … Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesincence istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek ve dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dava, önalım davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, önalım davasında dava değeri 10.867,00TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2017 yılı için 41.530TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nin 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.