YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2779
KARAR NO : 2020/5293
KARAR TARİHİ : 23.09.2020
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların paylı mülkiyetinde bulunan 353 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 353 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Dava konusu 353 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; pasif durumda olduğu anlaşıldığından Dairemizce, 24.06.2020 tarihinde taşınmaza dair güncel tapu kaydının celbi için dosyanın mahalline iadesine kararı verilmiş olup dosyaya sunulan davaya konu taşınmaza dair güncel tapu bilgilerine göre, dava konusu taşınmazın karardan sonra 12.06.2018 tarihli imar uygulaması sonucu 261 ada 10, 11 ve 12 parseller, 262 ada 4 parsel, 263 ada 10 ve 11 parseller ile 291 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, bu parsellerde davacının payının bulunmadığı, 263 ada 11 parsel sayılı taşınmazda ise; davalının tam malik olduğu dolayısıyla dava konusu taşınmazda tarafların paylılık halinin sona erdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.