YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3612
KARAR NO : 2020/7016
KARAR TARİHİ : 09.11.2020
14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tespit isteyenler vekili tarafından, davalı aleyhine 03.08.2015 gününde verilen dilekçe ile miras bırakanın terekesinin tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, terekenin tespitine dair verilen 09.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, terekenin tespiti istemine ilişkindir.
Talep edenler vekili, müvekkillerinin annesi …’ın 30.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kalanların arasında müvekkilinin de bulunduğunu, murisin vefat ettiği evde terekeye ait yüklü miktarda ziynet eşyası ve değerli kürk ve eşyaların bulunduğunu ve murise ait taşınmazlar olduğunu belirterek, murise ait taşınmazların ve terekenin ilgili yerlere müzekkere yazılarak tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece talebin kabulüne, tarafların ortak murisi …’ın 30.05.2015 tarihinde ölümü ile terekesinin; bilirkişi Av. …’nün raporunda 1, 2, 3, 4, 5, 6 nolar altında liste halinde belirtilen 59 Kalem ev eşyası, 9374 ada 30 parsel 3. kat 4 nolu bağımsız bölüm, 81151 ada 1 parsel 1 nolu bağımsız bölüm, … plakalı 1962 model … araç, … Bankası ve İng Bankta hesapları bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Tarafların murisi tarafından mirasçı …’a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bırakılan ve murisin ölümünden sonra tapuda Süleyman adına tescil edilen 9374 ada 30 sayılı parselde bulunan 3. Kat 4 nolu bağımsız bölüm yönünden talep edenler tarafından Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/439 E.-2019/398 K. sayılı dosyasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 25.10.2019 tarihinde davanın reddine dair verilen karar kesinleşmeden adı geçen taşınmazın tereke mevcudu içerisinde gösterilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.