YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10021
KARAR NO : 2011/1348
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

KARAR

Şirket veya kooperatif hakkında yanlış bilgi vermek suçundan şüpheliler …, …,…,…,… hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/02/2010 tarihli ve 2009/96687 soruşturma, 2010/10978 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 21/04/2010 tarihli ve 2010/846 değişik … sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.06.2010 gün ve 2010/7974/42844 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2010 gün ve 2010/169932 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, … Rüzgar Enerjisi Santrali Sanayi ve Ticaret A,Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri olan şüphelilerin rüzgar tribünlerini işletmek üzere yap-işlet-devret modeli ile kurulan şirketi uzun zamandır yönettikleri, şirketin 2002 yılından itibaren kara geçtiği, kar payları ödenmeyerek … Holding A.Ş.’ye borç verildiği, borca karşılık faiz tahakkuk ettirilip, faizden vazgeçildiği, faiz için tahakkuk eden verginin ödenmesine yol açtıkları, borcun güvencesiz olarak verildiği, 2007 ve 2008 yılı kar paylarını dağıtımı 25/03/2009 tarihli toplantıda karar altına alındığı halde, kararın yönetim kurulu tarafından durdurulduğu, şirket değerleri ile ilgili gerçeğe aykırı beyan verildiği, üretim ve satışları düşürdükleri iddia edilen olayda, bilirkişi raporuna göre kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160.maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve … bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle,
./..
T.C.
YARGITAY
15. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-
şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, işlendiği iddia olunan fiilin niteliği, gerçekleştirilme biçimlerinin değerlendirilmesi için şirket işletmesi ve hukuku konularında uzman bilirkişiler aracılığı ile rapor alınması yerinde mali müşavir olan bilirkişinin raporu ile yetinildiği anlaşıldığından, soruşturmanın genişletilmesini sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden itiraz üzerine Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.04.2010 gün ve 2010/846 değişik … sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.