YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10312
KARAR NO : 2011/6782
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın annesinin Emekli Sandığından aldığı dul aylığının bankadan çekilmesi hususunda aldığı vekaletname ile annesinin ölümünden sonra da maaş çekmeye devam etmesi şeklinde cereyan eden olayda, sanığın baştan itibaren tüm savunmalarında annesine ait maaşı hiçbir şekilde çekmediğini, annesine bakmaları için tuttukları …nın çekmiş olabileceğini savunması karşısında, maaş ödemelerinin yapıldığı yerlerin tespit edilmesi, sanığın suç dönemi içerisinde Kayseri’de öğretmenlik yaptığını, zaman zaman İstanbul’a geldiğini beyan etmesi nedeniyle, ilgili idareye yazılacak müzekkere ile sanığın hangi tarihlerde Kayseri’de bulunduğu, hangi tarihlerde izinli olduğunun tespiti, sanığın suç dönemi içerisinde emekli olduğu anlaşılmakla maaşı suç dönemi içerisinde çekip çekmediğinin tespiti bakımından emeklilik tarihinin ve kuruma verdiği emeklilik adresinin de belirlenerek sanığın emeklilik dönemini nerede geçirdiğinin tespiti ile dosya içerisinde bulunan mevduat hareket listelerinde vekaletname ile …’ya ödenen rakamlardan bahsedilmesine rağmen paranın çekildiğini gösteren çeken kişinin imzasının dekontların bir kısmında bulunduğu, bir kısmında ise bulunmadığı anlaşıldığından bu dekontların asılları ya da onaylı örnekleri getirilmek suretiyle parayı çekenin kim olduğu
T.C.
YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
belirlenip, bu imzanın sanığa ait olup olmadığı usulünce tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında adli para cezasının tayininde TCK.nun 61/8 ve 52/2 maddeleri hükümlerine riayet edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.