YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12737
KARAR NO : 2012/35923
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın hırsızlık suçundan 22/04/2004 tarihinde infaz edilen mahkumiyetinin bulunması ve tekerrür koşullarının mevcut olduğu halde hakkında TCK”nun 58 maddesinin uygulanmaması aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın olay tarihinde müşteki …”ye ait otoyu 1.900. TL bedelle satın alıp, karşılığında müştekiye 1.900 lira miktarlı, 25/05/2006 vadeli düzenleme tarihi bulunmayan, adres bilgileri de gerçeği yansıtmayan seneti düzenleyerek verdiği, otoyu sanayiye götürüyorum diye alıp gittiği, müştekinin araştırmasında adresin doğru olmadığını anladığı, sanığa ve otoya ulaşamadığı, sanığın da otonun bedelini ödememesi suretiyle gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun”un, 1. maddesi ile 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Krulunun 04/04/2007 tarih, 2997/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca (TL) olarak ifade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı bulunduğundan hükümlerin, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK. Nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan , hüküm fıkrasında yer alan “YTL” ibaresinin çıkartılarak yerine, (TL) olarak yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.