YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13214
KARAR NO : 2012/37729
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanıkların Konya garajında ilanını gördükleri katılana kendilerini şirket sahibi gibi tanıtıp güven uyandırdıkları, kimliklerini farklı isim olarak ve … plakayı taşınacak eşyanın nakledileceği kamyonun plakası olarak verdikleri ve anlaşma yaptıkları, …, Şeker Fabrikasından teslim aldıkları şeker yükünü … sahte plakalı kamyon ve bu plakaya ait sahte ruhsat ile taşıdıkları, teslim edilecek yer olan Balıkesir Gönen’e götürmedikleri başka bir şahsa sattıkları olayda, gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların sübuta eren Dolandırıcılık eylemlerinin kamu kurumunun maddi varlıklarından olan araç plakasını vasıta kılarak gerçekleştirilmiş olmaları karşısında mahkemece TCK.nın 158/1-d yerine 158/1-i madde ve fıkrasıyla uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş ve bu nedenle tebliğnamedeki Bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık …’nın Adli Sicil Kaydında ki mahkumiyetlerinin 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan olması ve 5941 sayılı Kanunun 03.02.2012 tarih ve 6273 sayılı Kanun ile değişik 5.maddesinde öngörülen yaptırımın, idari yaptırıma dönüşmesi nedeniyle, sanık hakkında TCK 58.maddesinde ki tekerrür hükümlerinin uygulama olanağının ortadan kalkmış bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasından “TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.