YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13352
KARAR NO : 2012/37820
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın suç tarihinde müştekinin Ereğli İlçesinde faaliyet gösteren … Otomotiv isimli işyerine gelerek öğretmen olmadığı halde kendisini Ereğli Lisesinde öğretmen olarak tanıtıp müştekide güven tesis ettiği,bu kapsamda işyerinde bulunan … plaka sayılı aracı satın aldığı, satım ücreti olarak da müştekiye 6650 TL bedelli, 14.02.2007 tanzim tarihli ve 20.02.2007 vadeli senet verdiği ve senet üzerine adres olarak Ereğli Lisesini yazarak suça konu aracı alarak müştekinin işyerinden ayrıldığı, sanığın vade tarihinde ödeme yapmaması üzerine müştekinin şikayette bulunduğu olayda,mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın Adli sicil kaydındaki Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.6.2005 gün ve 2005/179 esas ve 2005/206 karar sayılı mahkumiyet ilamındaki cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken kesinleşme tarihi itibariyle tekerrüre esas teşkil etmeyen Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2005 gün ve 2005/942 esas ve 2007/444 karar sayılı mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan “Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/942 E. 2007/444 K. sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından” ibaresinin çıkarılması ve yerine “Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/179 E. 2005/206 K. sayılı dolandırıcılık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından” ibaresinin eklenilmesi suretiyle sair yönleri usül ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.