YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14943
KARAR NO : 2012/40181
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdii ve teslim edilmesi failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; katılanın işletme müdürü olduğu… Bilgisayar adlı işyerinde çalışan sanığın işi ve görevi gereği kendisine teslim edilen bilgisayar parçalarını muhtelif tarihlerde ve aynı kast altında çeşitli kişilere satmak suretiyle TCK.nın 155/2, 43/1.maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında; bilgisayar ve parçalarını yargılamada tanık olarak dinlenen …‘a sattığı sabit olduğundan parayı uhdesinde tutup şirkete vermemesi sebebiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillerle mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Şikayet dilekçesine ekli 25.04.2006 tarihli listede sanığa verildiği gösterilen bilgisayar ve parçalarının sanığa hangi tarihte teslim edildiği araştırılarak, bu dilekçede isimleri yer alan şahit olarak dinlenmesi istenilen dört kişi duruşmaya çağrılarak ifadelerinin alınması, ayrıca 27.05.2006 tarihli muhafaza altına alma tutanağı içeriğinde işyeri sahibi olarak imzası olan … yüklenen suçla ilgili anlatımda bulunarak, sanığın kendisine iki ayrı tarihte bilgisayar parçası sattığına ilişkin beyanı doğrultusunda sanığın bu parçaları kendisine hangi sıfatla sattığı ve satım sırasındaki olayın cereyan edişiyle ilgili ayrıntılı bilgisine başvurulmasından sonra, toplanan deliler değerlendirilip sanığa iddianamede atılı suçlamaya ilişkin tahsil ettiği bedelleri şikayetçiye ödemediği hususundaki somut olayların gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, değişik zamanlarda suç işlediği soyut gerekçesiyle TCK.nun 43.maddesi uygulanması suretiyle eksik soruşturmayla hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.