Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2011/15227 E. 2012/40600 K. 04.07.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15227
KARAR NO : 2012/40600
KARAR TARİHİ : 04.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Avukat ...'nu müdafii olarak seçtiğini mahkemede beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; Sanığın suç tarihinden önce müdahil Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü ile 24.03.2005 tarihli sözleşmelerle Bingöl İli Merkez İlçesinde 125078 bayii numarası, Bingöl Solhan İlçesinde ise 125079 bayii numarası ile ... Turizm Med. Ltd. Şti. ünvanı altında spor toto bayiliği aldığı, ancak sanığın 125078 bayiliğine ilişkin olarak kurum müşterilerinden tahsil ettiği 19.171,05 TL’nin son yatırma tarihinin 17.06.2005, aynı bayiliğe ilişkin yatırması gereken 367,63 TL’nin ise son yatırma tarihinin 24.06.2005 olmasına rağmen süresi içerisinde katılan kurumun hesabına yatırmadığı, sanığın ayrıca 125079 nolu bayiliğine ilişkin olan ve müşterilerinden tahsil ettiği 8.544,34TL’nin son yatırma tarihinin 24.06.2005 tarihi olmasına rağmen bu miktarı da müdahil kuruma yatırmadığı şeklindeki eylemde, güveni kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.