YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15284
KARAR NO : 2012/40370
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Müştekinin bankamatik kartı ile para çekme üzere Ziraat Bankası …,Şubesindeki ATM’ye gittiği, ATM önünde birkaç kişinin bulunduğu, müştekinin de sıraya girdiği, arkasında da sanık …’ın sıraya girdiği, müştekinin bankamatikten para çekmeyi pek iyi bilmediği için önünde bekleyen ve kimliği tespit edilemeyen, hakkında tefrik kararı verilen sanıktan para çekmek için yardım istediği, bankamatik kartını bu şahsa verip şifreyi söylediği, kimliği tespit edilemeyen sanık müştekinin bankamatik kartını ATM ‘ye taktığı daha sonra paranın yatmadığını söylediği, bunun üzerine müştekinin arkasında bulunan sanık …’ın nasıl para yatmaz bende aynı maaşı alıyorum dediği, bunun üzerine müştekinin önünde bekleyen diğer sanığın o zaman sen bak dediği ve geri çekildiği,sanık …’ın ATM ‘nin başına geçip bir takım işlemler yaptığı, müştekinin hesabından 340,00 TL parayı çektiği, müştekiye paranız yatmamış dediği, müştekinin bankamatik kartını istemesi üzerine bankamatik kartını ATM’nin yuttuğunu söylediği, bu sırada henüz bankanın açılmamış olması nedeniyle müştekinin bu kez sanıktan oğlunu aramasını istediği sanığın cep telefonu ile uğraşıp müştekiye söylediği numaraya ulaşılamadığını beyan edip bankamatiğin önünden ayrıldığı,banka açılınca banka içinden bankamatik kartını istediği ancak ATM’de yapılan incelemede bankamatik kartının bulunmadığı ve hesabından 340,00 TL paranın çekilmiş olduğunun anlaşıldığı olayda ; sanığın şikayetçiye yönelik hile teşkil eden sözleri ve desise teşkil eden davranışları ile onu kandırarak elinden aldığı bankamatik kartı ile ATM’den parasını çekerek banka vasıta kılınmak suretiyle 5237 Sayılı TCK’nun158/1-f maddesinde yazılı nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.