YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16246
KARAR NO : 2012/41509
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan …’nin Fransız vatandaşı olup Türkiye de yaşayıp, çalıştığı, yabancı uyruklu şahısların gümrük ve diğer vergilerden muaf tutulan özel statülü, plakalı araçlar kullanabildikleri, katılanın araç sahibi olabilmek için sanığın sahibi olduğu “Blueplastecars.com” web sitesi üzerinden beğendiği aracı satın almak amacıyla irtibata geçtiği, satış hususunda anlaştıkları sanığa 2000 euro depozito ödemiş olduğu ancak satış sözleşmesinde bahsedilen aracın katılana tesliminin yapılmadığı, depozitonun da ödenmediği, sanığın haksız çıkar sağladığı iddia olunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
Sanığın savunma amacıyla dosyaya sunduğu; Amerika da bulunarak Türkiyedeki serbest bölgeler üzerinden başka ülkelere satılan araç faturaları listesi ,müşterilerin araçlar ile ilgili yapmış oldukları teklifler listesi, müşteri hizmet kayıtları ile satış sözleşmesinin aslı temin edilerek ingilizce olan bu belgelerin tercümesinin yaptırılması, sanığın 17.04.2007 tarihli celsede, katılanı tanıyan ve anlaştırmak amacıyla aracı olduğunu belirttiği …‘nin olaya ilişkin tanık olarak yeminli beyanının alınması, sanık savunmasında katılandan aldığı 2000 euro depozitoyu sözleşmede anlaşmaya varılan araç için Almanya da bulunan şahsa gönderdiğini belirtmesine göre bununla ilgili banka işlemi belgesi veya varsa evrakların denetim sağlanması amacıyla mahkemeye sunulmasının istenmesi, sanığın yürüttüğü ticari faliyete ilişkin, araç ithal edip etmediği, vergi yükümlüsü olup olmadığı ve gümrük işlemlerine ait belgelerin ilgili yerlerden araştırılıp temin edilerek tespitinden sonra, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.