YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16510
KARAR NO : 2012/42801
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; 25.12.2005 tarihinde katılan …’dan 6,5 ton ayva alan sanığın, karşılığında keşide yeri olmaması nedeniyle çek niteliğinde bulunmayan, keşidecisi Tempo çelik Makineleri San. Tic. Ltd. Şti. muhatabı Akbank Nizip şubesi olan 2.250,00 TL bedelli 10.01.2006 keşide tarihli hamiline yazılı çeki teminat olarak verdiği ve bir gün sonra gelip İşbankasına ait çeki vereceğini söylediği ancak gelmediği, katılanın çeki 18.01.2006 tarihinde … Akbank şubesine ibrazı üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, yine katılan …’dan 5 ton ayva alan sanığın karşılığında keşidecisi …, muhatabı … … şubesi olan 2.300,00 TL bedelli 05.01.2006 tarihli hamiline yazılı keşide yeri bulunmayan çeki katılana verdiği, katılanın 16.01.2006 tarihinde … … şubesine çekin hesap ve seri numaralarını vererek çekin karşılığını sorması üzerine banka yetkililerince çekin sahte olduğunun bildirildiği, çeklerin karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Eylemin gerçekleştirilmesi sırasında kullanılan belgenin çek unsurlarını taşımaması nedeniyle senet vasfında olduğu kabul edilerek , eylemin 158/1-f maddesine uyduğuna yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.