YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17008
KARAR NO : 2012/42895
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;sanık …”in müşteki ile kendisine ait Boğaziçi Şirketi adına 13 adet bilgisayarı 40.000. TL”ye almak konusunda anlaştıkları, müşteki memur kefil isteyince, diğer sanık …’u … olarak tanıtıp ele geçirdikleri kimlik bilgileriyle … adına …”un fotoğrafı kullanılarak nüfus cüzdanı ve öğretmen kimliği düzenleyip, hazırlanan senetlerde kefil olarak gösterip imzalattıkları, müştekiyi …’in şirketine götürüp güven sağlayıp bilgisayarları aldıkları, başkalarına satarak paraya çevirdikleri halde müştekiye borçlarını ödemeyerek dolandırdıkları iddiası ile açılan davada dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibari oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-) Sanık … hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık … hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.