YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17866
KARAR NO : 2012/46052
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın sahte araç ruhsatı, plaka ve sahte fatura kullanmak suretiyle müştekinin iradesini fesada uğratarak malı teslim almak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmeyerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Somut olayda; Kamyon şöförü olan sanığın, kullandığı …
plakalı araç ile katılanın çalıştırıdığı Geyik Nakliyat A.Ş.’den Esenpen firmasına ait 20.000 TL değerindeki plastik boruyu …’den …’ye götürmek üzere teslim aldığı, bu boruları teslim etmeyerek ortadan kaybolduğu şeklinde gerçekleşen eyleminin yukarıdaki eleştiri dışında dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sahte fatura düzenleme suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1.maddesi kapsamında kaldığı ve kovuşturma için defterdarlık mütalaası gerektiği halde, duruşmaya devamlı yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybilriğiyle karar verildi. …