YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19326
KARAR NO : 2013/3477
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın Bismil ilçesi …köyünde ikamet ettiği ve çiftçilik yaparak pamuk yetiştirdiği, sanığın çiftçi kayıt sistemi ve prim kayıt sistemi kayıtlarına göre 186.000 metrekare alanda pamuk üretimi yapacağını beyan ettiği, yapılan keşifte ise 134.804 metrekare alanda fiilen pamuk ekimi yapıldığı ve haksız olarak hazineden 3.680,518 YTL pamuk destekleme primi aldığının belirlendiği; ilçe tarım müdürlüğünün dönüm başına maksimum 600 kilo pamuk verimi alınabileceğine dair 10/03/2008 tarihli yazısına göre sanığın ektiği araziden elde edilebilecek maksimum verimin 80.882,40 kilo kütlü pamuk
olabileceği, sanığın 71.238 kilo kütlü pamuk sattığını beyan ettiği, buna göre sanığın fiilen ektiği araziden elde edebileceği maksimum kütlü pamuk veriminden daha az miktarda pamuk elde ettiği ve sattığını bildirdiği, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter nitelikte delil elde edilemediği, eyleminin dolandırıcılık kastının içermediği anlaşılmış olmakla, dolandırıcılık suçunu unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.