YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19346
KARAR NO : 2013/4128
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık …’ın sahte olarak hazırladığı belgeler ile sanık … …’ün, hükmü temyiz etmeyen … ile birlikte … Şubesi’ne kredi müracaatında bulundukları, …’ın … … Şubesinden kefil olarak sanık …’nın evraklarını vermek suretiyle 5000 TL tüketici kredisi aldığı, aynı şekilde bu kez …’ı kefil gösterilmek suretiyle sanık …’nın … Nilüfer Şubesi’nden kredi başvurusu yaptığı, ancak krediyi alacakları sırada yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda;
1- Sanıkların şikayetçi … A.Ş.’ne yönelik eylemlerinden dolayı verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık …’ın katılan … A.Ş.’ne yönelik eyleminden dolayı verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında verilen cezanın TCK ‘nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, tekerrüre esas alınan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2007 tarih 2007/38 E. 2007/381 K. sayılı 3157 sayılı yasaya muhalefetten verilen mahkumiyet hükmünün, eylemin 31/01/2012 tarih 6273 sayılı Kanun ile suç olmaktan çıkarılması sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK ‘un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak, diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık … …’ün katılan … A.Ş.’ne yönelik eyleminden dolayı verilen hükmün temyiz incelemesinde;
…’in asıl borçlu olarak imzasının bulunduğu suça konu … tüketici kredisi sözleşmesinde kefalet yönünden sanık … …’e ait bir imzanın bulunmadığı ve kredi dosyasında bulunan vergi levhasındaki bilgilerin sahte olmadığının Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 28/11/2007 tarihi 34100 sayılı cevabi yazısından anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.