YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19662
KARAR NO : 2013/3642
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların ÇKS-PKS kayıtları ile kadastro ve tarım il müdürlüğü temsilcilerine mahallinde yaptırılan tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesinde, toplam 499.777,00 m² alanda pamuk üretimi yaptığına ilişkin beyanlarının bulunduğu, ancak toplam 436.416,00 m² alanda pamuk ekimi yaptığının tespit edildiği, böylece fiilen ekmiş oldukları pamuk alanı ile beyan ettikleri ekim alanı arasında 63.361,00 m² fazla beyanda bulunarak 9.174,25 YTL haksız destekleme primi alarak aldıkları iddia edilen olayda; Tarım İl Müdürlüğü ekilen arazilerde dönüm başına 600 kg verim elde edilebileceği ve iddianameye delil bilirkişi raporlarında belirtildiği şekilde GPS cihazının kullanımından kaynaklanan %5 ve bu cihaz vasıtasıyla alınan koordinatların uydu fotoğrafı üzerine aplike edilmesi ile el hassasiyetinden kaynaklanan %5 olmak üzere toplam %10’luk hata payı dikkate alındığında ve sanığın fiilen ekim yaptığı arazide dönüm başına elde edebileceği 600 kg pamuk miktarı çarpıldığında maksimum elde edebilecekleri pamuk miktarından daha az miktarda pamuk sattıkları ve destekleme priminin de banka hesablarına yatırıldığı ancak mahkemece el koyma kararı verildiğinden fiilen ektiği tespit edilen arazide sattıklarından daha fazla pamuk elde edebileceği imkan dahilinde olduğundan eylemlerinin dolandırıcılık kastı taşımadığı cezalandırılmalarına yeter derecede delil de elde edilemediğinden beraatlerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir .
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.