YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19752
KARAR NO : 2013/4122
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın Adana Kozan ilçesinde ikamet ettiği ve Adana … Üniversitesi Hastanesine gelerek diyaliz makinesinde tedavi gördüğü 01/01/2007 tarihine kadar kendi imkanları ile hastaneye başvurmasından dolayı harcırahların ve masrafların tahakkuka bağlanarak hesabına havale edildiği, belirtilen tarihten sonra adı geçen hastanenin temin ettiği servis aracı ile başkaca kişilerle beraber hastaneye getirilip götürülmesine karşın 01/02/2007 ve 01/03/2007 tarihlerinde dilekçe ile başvurup kendisinin Adana’ya geliş masraflarından dolayı kurumdan para alarak zarar uğrattığı iddia edilen olayda; geçici … göremezlik ödeneğini içeren matbu dilekçe ve eklerinde kendisinin karşıladığını belirtmek suretiyle yol masraflarını istediğine ilişkin bir ibare ve talep olmadığı, diyalize girmek için yapılan yol masraflarının geçici … göremezlik ödeneği kapsamında değerlendirilemeyeceği, talep halinde ödeme yapılıp yapılmaması hususunda kurum görevlilerinin belgeleri inceleyip değerlendirmeleri gerektiğinden bahisle sanığın kastının varlığına ve atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.