YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20119
KARAR NO : 2013/4703
KARAR TARİHİ : 14.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluturacaktır.
Sanığın, katılan …’in bir borcuna karşılık, düzenleme tarihini yazıp diğer yerleri boş olarak imzalayıp verdiği bonoyu, aralarındaki anlaşma gereği katılana iade etmesi gerekirken, o senede benzer yeni bir senet düzenleyip onu iade ettikten sonra kendisinde bıraktığı gerçek bonoyu ciro yoluyla icra takibine konulmasına neden olarak “bedelsiz senedi kullanma” suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda;
Suça konu 100.000 USD’lik sanık tarafından ciro edilen bonunun Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2006/14746 Esas sayılı dosyasında hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen … … vekilleri tarafından icraya konulduğu, 17.06.2008 tarihli duruşma tutanağı ve dosyada fotokopisi görülen bila tarihli takip talebi içeriğinden anlaşılmakta ise de; takibi şikayete bağlı suçlarda şikayetin yasal altı aylık süresi içinde yapılmış olması önem arzettiğinden, sözkonusu bono için takip talebinde bulunulan, ödeme emrinin katılan …’e tebliğ olunma tarihleri dosya kapsamından belirlenememekle, bonunun hangi tarihte icraya konulduğunun, ödeme emrinin borçlu-katılan …’e hangi tarihte tebliğ olunduğunun kesin surette tespit olunması, belgelerinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikalinin sağlanması, sanığın 31.10.2007 tarihli savcılık ifadesi de dikkate alınarak senedin hangi tarihte …’e ciro edildiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğinde … … ve vekillerinin tanık olarak usulünce dinlenmeleri, katılan …’in 12.11.2007 havale tarihli dilekçesinde belirttiği avukatlar hakkında yaptığı şikayetin, 13.03.2007 tarih 2007-3/6485 sayılı tefrik kararının akibetinin öğrenilmesi, senet bedeli karşılığı devredildiği ileri sürülen dosyada fotokopisi bulunan taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının ve işlemlerde kullanılan vekaletnamelerin onaylı örneklerinin Kuşadası Tapu sicil Müdürlüğünden istenmesi, toplanan delillerle birlikte incelenerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarnca BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.