YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20164
KARAR NO : 2013/4608
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

osya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda;Sanık … …’ın olay tarihlerinde katılan şirkette alım ve satım işlerinden sorumlu temsilci olarak çalıştığı, diğer sanık … ile evli olduğu, sanık …’in olay tarihlerinde … Ltd. Şti ve … Ltd. Şti.’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanık … …’ın 22/02/2005 günü yedi koli halinde monitör, hard disk, barkod okuyucu şeklindeki elektronik eşyayı sanık …’ın ortağı olduğu … Ltd. Şti.’ye fatura edilmek üzere Muğla Milas’da bulunan … … …’ne gönderdiği, … Ltd.’nin … … …’na kestiği sevk irsaliyesinde 8 adet ürünün yer aldığı ancak katılan şirkete kestiği irsaliyede 6 adet ürünün yer aldığı, iki adet monitörün fatura dışı bırakıldığı, bu şekilde … Ltd. Şti.’nin katılan şirkete 278,00 YTL eksik para ödediği, 2005 yılı Aralık ayı içinde sanık …’in müşteri…’a bir adet laptop siparışi açtığı, çıkışının yapıldığı, bedeli olan 1.500.29 YTL’nin sanık … tarafından nakten alındığı, cari hesap kaydının kapatıldığı, bilahare müşterinin faturayı istemesi üzerine olayın ortaya çıktığı, tahsil edilen paranın şirket muhasebe kayıtlarına intikal edilmeyerek sanık …’in uhdesinde kaldığı, sanık …’in stok kayıtlarında oynama yaparak Balıkesir’de bulunan … …’a teslim edilen ürün bedelini uhdesine geçirdiği, müşteri … …’a teslim edilen bir adet ürün bedelinin sanık …’ın sahibi olduğu … …’ne fatura edildiği, bir süre sonra bu ürüne arızalı prosedürü uygulanarak … …’nin borcundan düşüldüğü, böylece 1.529 YTL … …’ne menfaat sağladığı, 29/04/2005 tarihinde sanık …’in … A.Ş.’den alınan bir adet diz üstü bilgisayarı bir başka firmaya sattığı, malı teslim ettiği ancak fatura düzenlemediği ve satış şlemlerini muhasebe kayıtlarında göstermediği, 12/05/2005 tarihinde sahte stok fişi düzenleyerek ürünün stoktan düşümünü yaptığı, böylece 2040 YTL parayı uhdesine geçirdiği, sanık …’in 21/04/2005, 09/03/2005 ve 07/04/2005 tarihli faturalarla toplam 6.978 YTL parayı … …’nin cari hesabından düşürek katılan … zarara uğrattığı, 21/12/2005 tarihinde iki adet monitörü …’in eşi sanık …’ın … Ltd. Şti.’ne teslim edilidği, mal tesliminden 6 gün sonra … tarafından fatura işleminin iptal edilidği, satış işleminin kayıtllardan silindiği, böylece … Ltd. Şti.’nin 1.511 YTL olan borcunun silindiği, 09/11/2005 tarihinde iki adet cep telefonunun alındığı, bu telefonların satılmış gibi gösterilerek stoktan çıkarıldığı, sahte stok fişi düzenlendiği, telefonların bir adedinin sanık … tarafından, bir adedinin sanık … tarafından kullanıldığı, böylece katılan şirketin 997.35 YTL zarara uğratıldığı, sanık …’in 25/04/2004 – 25/08/2005 tarihleri arasında 65 adet satış işleminde haricen tahsil etitği parayı katılan şirketin hesabına aktarmadığı, toplam 41.225 YTL’yi uhdesinde tuttuğu, sanık …’in 13/06/2005 tarihinde 2 adet notebook ürünü müşteriye teslim ettiği, bedelini nakten aldığı, parayı kayıtklara yansıtmayarak uhdesinde tuttuğu, kayıtları sahte belgelerle kapattığı, böylece 3196 YTL’yi uhdesine geçirdiği, sanık …’in 23/11/2005 tarihinde sanık …’ın ortağı ve sahibi olduğu … Ltd. Şti.’nin bir müşterisine fatura ettiği, irsaliye düzenleyerek sevk ettiği, ürün sevkinden sonra … …’nin olayı faturalandırması gerekirken bunu yapmayarak 333.80 YTL katılan … zarara uğrattığı, sanık …’in yukarıdan beri sayılan eylemleri diğer sanık … ile birlikte fikir ve irade birilği içinde, …’ın sahibi olduğu şirketler kullanılarak gerçekleştirdikleri, sonuç olarak sanıkların olay tarihlerinde toplam 73.144.33 YTL parayı mal edindikleri anlaşılmakla güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.