YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20176
KARAR NO : 2013/4377
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ile katılanın … Ltd. Şti. isimli işyerinin ortakları oldukları, ruhsatı şirket adına kayıtlı olup, mülkiyeti katılana ait … plaka sayılı opel corsa marka bir araç aldıkları, katılanın 31/12/2006 günü başka bir suçtan dolayı tutuklanarak Niğde Kapalı Cezaevi’ne girmesinden dolayı söz konusu aracı sanığa emanet ettiği, daha sonra katılanın …’a olan borcundan dolayı katılana ödeme emri gittiği, katılanın da sanığa, söz konusu aracı satarak …’a olan borcunu ödemesi konusunda talimat verdiği, ancak sanığın arabayı bankaya teslim etmediği, katılanın bu kez sanığa babasını göndererek söz konusu aracı geri istediği, sanığın katılanın babasına; “ben gereğini yapacağım, arabayı satıp borcu ödeyeceğim, demesine rağmen arabayı iade etmediğinin iddia edildiği olayda;
Maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından; suça konu aracın kayıtlı olduğu ilgili trafik tescil şube ve büro amirliğine yazı yazılarak, … plaka sayılı opel corsa marka otonun kimin adına kayıtlı olduğu, suç tarihinden önce ve sonra kimler adına ruhsat kaydının bulunduğu, aracın devredilip devredilmediği, devredilmişse devralan kişinin tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurularak suça konu aracı kimden, ne şekilde ve ne zaman satın aldığının sorularak, sanık ve mağdur dışında kalan birilerinden aldığını beyan etmesi durumunda o kişilerin de tanık olarak dinlenilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.