YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20255
KARAR NO : 2013/4613
KARAR TARİHİ : 13.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in, katılana ait araçı satın almak için pazarlık yaptıktan sonra, aracı kaynı olarak tanıttığı diğer sanık …’in üzerine alacağını söyleyerek, devir işlemleri için katılan ile sanıkların birlikte Adana 7. Noterliğine gittikleri devirden önce araç bedeli olan 17.000 TL’ nin bulunduğu poşeti katılana veren sanıkların noterde resmi işlemlerin yapıldığı sırada katılanın evrakları imzalama anındaki bir anlık dalgınlığından faydalanarak para poşetini aynı renkte içi … değiştirdikleri, katılanın şüphelenmesi üzerine ödeme yapmadan aracı alıp kaçmaya çalışan sanık …’in yakalandığı şeklinde gelişen olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek ilamları bulunan sanıklar hakkında TCK’nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından basit dolandırıcılık suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.