YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21265
KARAR NO : 2013/5672
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; hastane önünde beklemekte olan müşteki …’in yanına yaklaşıp onunla diyalog kuran sanığın, hemşehri olmaları olgusunu da kullanarak sohbet ortamını ısıttıktan sonra ona “sosyal güvencen var mı?” diye sorup, “yeşil kartım var” cevabını alınca “eski milletvekili vasıtasıyla sana sosyal güvence sağlayabiliriz, 285 lira verip kayıt yaptırabilirsek, önce 1.500 TL toplu para verecekler, sonra her ay 600 lira maaş alacaksın…” gibi yalanlarla onu kandırıp, yeşil kartını alıp bir yerlere gidip geldikten sonra “parayı da vermen gerekiyor” diyerek, hastanede sözde işlemleri yürütüyormuş gibi bir odaya girip çıkma davranışlarını sergilerken müştekiyi pul almaya göndererek o sırada para ve yeşil kartla birlikte ortadan kaybolarak haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezanın paraya çevrilmesi ve ertelemesi gerektiğine, suçun faili olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.