YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21524
KARAR NO : 2013/5782
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın gerçekte … plakalı olan ve tanık… adına kayıtlı … marka araca, … sayılı sahte plakayı takarak bu plaka üzerinden sahte trafik ve tescil belgesi oluşturduğu, bunlarla … 5. Noterliğinden 29/03/2006 tarih … yevmiye numarasıyla satış vekaletnamesini temin ettiği, bir gün sonra katılan …’in iş yerine giderek araç takas etmek istediğini söylediği, yapılan görüşme üzerine katılan …’in iş yerine satış için bırakılan müşteki … Susam adına kayıtlı … plakalı … marka aracı alma konusunda anlaştığı ve noterden devrini aldığı, kendi sattığı aracın üzerine bir miktar peşin para ve bir miktar çek aldığı, sahte plakalı … plakalı aracı ise noterden katılan …’ya sattığı olayda;
Davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütaalasının verildiği ve hükmün açıklandığı oturuma getirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak yokluğunda yargılama yapılması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi