Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2011/21529 E. 2013/5784 K. 28.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21529
KARAR NO : 2013/5784
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında “dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın babası ...'ya ait Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden verilen çeki babasının bilgi ve rızası olmadan 25/04/2008 tarihinde, 3.000 TL bedelle keşide ederek piyasaya sürdüğü, Bülent Arlanoğlu isimli şahsa verdiği, bu şahsında yapmış olduğu alış veriş karşılığında çeki ... ve ... isimli şahıslara verdiği, daha sonra çekin alınan mal karşılığı katılan ... ...'a verildiği iddiası ile açılan kamu davasında;
Sanığın babası ...'nın hazırlıkta ve mahkemede verdiği ifadelerinde anlatımlarının belirsiz olmasına göre, çekin kendisine ait olduğunu ve çek koçanlarının oğlunda kaldığını söyleyip çek kullanmasına yetki vermediği anlatımının açıklığa kavuşturulması bakımından kendisine ait çek koçanının ne sebeple oğlunda bulunduğu, bu çeklerin kendisi tarafından nasıl kullanıldığı, oğlunun kullanmasına başlangıç itibariyle rızasının olup olmadığı sorulup, sanık savunmasında çek bedellerini Bülent Arlanoğlu'na verdiğini beyan etmesi karşısında bu şahsın da dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasındaki karşılıksız çek keşide etmek suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı yasanın 3. maddesi ile kabahate dönüştürülmesi karşısında, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı hususu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.