YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22991
KARAR NO : 2013/6369
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
…
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Diyarbakır Bismil İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelendiği, üreticilerin beyanlarındaki bilgileri içeren ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarındaki parseller uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, üreticilerin beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, üreticilerin alınan ifadelerinde bu defa beyan ettikleri yerler dışında pamuk ektikleri yerleri göstermeleri nedeniyle suç kastının tespiti açısından üreticilerin ektiklerini iddia ettikleri yerlerin kadastro görevlileri tarafından GPRS ile ölçümü yapıldığı, ÇKS ve PKS (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesi neticesinde; sanığın toplam 16.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen
3195 metrekarelik alanda pamuk ektiğinin tespit edildiği, beyan ettiği alan ile fiilen ekim yaptığı alan arasında 12805 metrekarelik fazla beyanının bulunması nedeniyle 2.005,26 TL haksız destekleme primi almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda;
Sanığın ektiğini beyan ettiği 16000 metrekarelik suça konu pamuk tarlasının yanında amcaoğlu olan … ile birlikte 400 dönüm daha ektiklerini ve elde ettiklerini 160 ton pamuktan yalnızca 52 tonunu satarak doğrudan gelir desteği parası aldıklarını beyan etmesi, soruşturma aşamasında Kadastro teknikeri … ’nın pamuk ekim alanlarının ölçümüne yönelik hazırladığı raporda sanığın beyan ettiği 15 nolu parselde 14866,33 metrekare pamuk alanı bulunduğunun beyanlar ve yapılan ölçümlerden anlaşıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, sanığın amcaoğlu olan … ’nin bu konu ile ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınarak, suça konu arazi dışında pamuk ekip ekmediğinin ve ne kadar pamuk elde ettiğinin tespiti ile bilirkişi …’nın raporunda belirttiği 14866,33 metrekare arazi miktarının tamamında pamuk ekiminin yapılıp yapılmadığı yönünde beyanının alınması, Landsat uydu görüntüleri sonucu bulunan 3195 metrekare arazi miktarı arasındaki fahiş farkın neden kaynaklandığının tespiti için ek rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.